Don't turn your back on the Wolfpac

so it goes

Все-таки любое исследование медиа (или инфосферы) в современном мире - чрезвычайно рискованное и неблагодарное дело.  И дело даже не в том, что все здесь эфемерно и субъективно, а в том, что моментально устаревает. Вот и "Медиавирус", написанный в 2003 году, читается сегодня уже как историческая справка о том, как обстояли дела в те далекие времена, когда не было ни facebook, ни twitter.
При этом завязка интересная: Рашкофф противопоставляет традиционной пропаганде и PR-трюкам (которые стремятся все упрощать) современные медиавирусы (которые все, наоборот, усложняют и заставляют задумываться). Дальше - больше: чертовски занимательная часть книги посвящена американскому детскому телевидению (которое предназначено не только для детей). А потом начинается overdose. Во-первых, даже меня несколько напрягла фанатичная любовь автора ко всему контркультурному и андеграундному ("умные наркотики", Тимоти Лири, Дженезис Пи-Орридж, экотерроризм и т.д. и т.п.). Во-вторых, к концу книги Рашкофф настолько замыливает слова "мем" и "медиавирус", употребляя их, например, в отношении принтов на футболках, что сильно девальвирует первоначальную серьезность. Ну и в-третьих, 2003 год, да (а там под конец немало про интернет...).

Двояко. С одной стороны, атеистам эта книга покажется замечательной: очень жестко, очень смешно - и про религию, и про бога, и про людей. Плюс появляются дополнительные аргументы для гипотетических дискуссий. Хотя, по большому счету, ничего нового. С другой стороны, не уверен, что хоть кого-нибудь Докинз сможет переубедить. Потому что - см. выше - ничего нового, да и уровень аргументации не везде кажется научным: а местами начинаются и вовсе излишне эмоциональные тирады, ничем особо не подкрепленные...
Хотя... Иногда все-таки настолько сложно представить умного взрослого человека, который до сих пор верит в креационизм или, того хуже, набор религиозных мифов и легенд, что какие бы то ни было дополнительные доказательства и аргументы кажутся ненужными. Ну то есть: а, ты действительно считаешь, что человек родился от девственницы, совершил энное количество чудес, потом умер, но воскрес и вознесся на небеса? Ну ок.
P.S. Самые интересные места книги - про источники морали и нравственности. Естественно, Библия - мягко говоря, не лучший вариант.
P.P.S. Единственная категория людей, кому, я считаю, обязательно надо прочитать эту книгу, - молодые родители, которые не осознают, что крещение маленького ребенка и последующее его воспитание в рамках одной религии, - серьезное преступление с неприятными последствиями.

Третья и, к сожалению, последняя часть "Illuminatus!". С одной стороны, все разрешается, с другой - еще больше запутывается: у любой медали две стороны. Но все-таки, прежде всего, это дико смешная книга: момент, когда ближе к концу одного персонажа озаряет светлая идея "ребята, да мы в книге!", и это предположение начинает всерьез обсуждаться, - один из самых смешных ever.

До слез.

"Мы не случайно начинаем публиковать его произведения с книги "Посмотри на себя, маленнький человек!" Она лучше других знакомит читателя с Вильгельмом Райхом и дает возможность оценить масштабы этой выдающейся личности", - сказано в аннотации, и я до сих пор думаю над этими словами.
Фигура Райха, конечно, чертовски интересная. Естественно: ведь с его книгами активно боролись, их запрещали, сжигали и т.д. Круто же... Вот только вся эта крутизна и масштаб личности ни коим образом не чувствуются в этой книге. Райх обращается к "маленькому человеку" с набором правильных клишированных банальностей: будь свободен, думай своей головой, хватит добровольно выбирать себе тиранов и радостно подчиняться им и т.д. И все бы ничего, если бы не два "но": а) по Райху получается странноватая биполярная картина, в которой Маркс и Ленин - великие люди, пытавшиеся освободить "маленького человека", а Гитлер и Сталин - ужасные тираны; б) сплошь и рядом Райх переходит на личности: выдавливает из себя желчную обиду на тех, кто не признавал его идеи и/или мешал их развитию, постоянно акцентирует внимание на том, что он и сам был "маленьким человеком", но стал Великим Ученым и т.д. Получается какой-то баттл-рэп, право слово. "Я крутой, а ты нет", как говорилось в одноименной песне группы ДIАLОГ.
И здесь, на самом деле, самый главный вопрос в том, насколько актуальна, например, открытая (или все-таки придумананя?) Райхом целительная космическая энергия (оргон). Я что-то не слышал, чтобы с ее помощью сейчас лечили рак...

Вторая часть еще одной трилогии (впрочем, упоминать в одному ряду произведения Коллинз и Шея/Уилсона - кощунство).
Пересказывать бесполезно, но могу намекнуть: имманентизация Эсхатона, а вместе с ней относительно решающая схватка Добра со Злом (причем решительно непонятно, где Добро, а где Зло) отложена на третий том. Здесь же - вялотекущее развитие сюжета, множество альтернативных теорий, рассуждения о внутреннем Роботе и свободе, история Атлантиды, жесточайший (но абсолютно заслуженный) стёб над Айн Рэнд, куча смешных диалогов и дико интересные приложения. Пир не духа, но разума.

Непростая притча о неандертальцах, в размеренную жизнь которых неожиданно вмешиваются первые homo sapiens. То есть, понятно: неандертальцы неразвитые, дикие, но в целом безобидные и даже милые (извиняются перед своей богиней за то, что едят мясо животного: мол, не мы его убили, а другие звери, так что нет зла), а вот более высокоразвитые люди уже злее и агрессивнее (к тому же напиваются). Впрочем, антитеза здесь не так уж однозначна: недаром последняя глава написана уже с точки зрения homo sapiens.
Но, в целом, понятно: человечество - это не лечится.

И, наконец, заключение трилогии. Необходимое отступление: не знаю, как издана эта книга в России, читал какой-то, видимо, непрофессиональный перевод, скачанный в интернете. И это добавило мне немало положительных эмоций. Потому что перевод, как бы помягче сказать, там, в общем, отсутствовал. Приходилось в голове натурально переводить русскоязычный текст дословно на английский - и практически угадывать, что же именно подразумевалось в оригинале. Было забавно, хотя и непросто...
...Но, чего уж скрывать, очень хотелось узнать, чем же все это безобразие закончится. И здесь еще одно необходимое лирическое отступление: я могу сколько угодно плеваться от плоскости и примитивности этой книги, в ней сплошные штампы и стереотипы, все это мы где-то уже читали и где-то видели, но при этом стоит признать, что для массового бестселлера написано чертовски профессионально с, извините, драматургической точки зрения.
И, в общем, понятно, что третья книга - главная в трилогии, ради нее и были написаны первые две. Здесь уже полномасштабная "v for vendetta"-революция с отличным - х-ха, очень злободневным! - выводом в конце: как бы ни ужасны были тираны, внимательнее присмотритесь к лидерам оппозиции, они могут быть ничуть не лучше. Прямо по Оруэллу: элиты меняется, пролы остаются там же, где и были.
Еще неожиданно интересно - про роль СМИ и пропаганды. Так что, на самом деле, не самая плохая книга. Ну так, для детей. Жаль даже, что Китнисс не то что не дотягивает до Иви Хэммонд, а просто всю дорогу дико раздражает своей непроходимой тупостью. Недаром ей еще в начале книги Хеймитч говорит: "...вот почему тебе и не дают принимать никаких решений".
А, и да, здесь все-таки разрешается - причем не самым простым, но, пожалуй, красивым образом - любовный треугольник, так сильно напрягавший все это время.

Вторая книга трилогии "Голодные игры". Те же яйца, только чуть-чуть в профиль. И чуть-чуть хуже. Опять героиня мечется между двумя мальчиками, опять "голодные игры", опять назревает революция против Капитолия. И опять лучший персонаж - алкоголик Хеймитч. Все абсолютно прозрачно, примитивно и предсказуемо - но, справедливости ради, есть одна мощнейшая сцена с платьем.

Иллюминаты существуют. Атлантида существовала. Дельфины питают слабость к эпосу. Все теории заговоров верны.
Очень веселая книга, посвященная, эээ, ну да, теориям заговоров. Причем это не совсем easy reading: книга начинается со слов "Это было в тот год, когда они наконец имманентизировали Эсхатон...", здесь 23 тысячи сюжетных линий и 17 главных героев, и повествование иногда идет от первого лица (но... разных персонажей). Еще здесь активно используется, грубо говоря, берроузовский прием нарезки, а действие происходит в "завтрашне-сегодняшне-вчерашнем" мире. Но - очень смешно.
Основная мысль:
"Все утверждения в каком-то смысле истинны, в каком-то смысле ложны, в каком-то смысле бессмысленны, в каком-то смысле истинны и ложны, в каком-то смысле истинны и бессмысленны, в каком-то смысле ложны и бессмысленны, и в каком-то смысле истинны, ложны и бессмысленны".
И еще важная цитата:
"В правильной формулировке Закон Пятерок выглядит так: "Все явления, прямо или косвенно, связаны с числом пять, и эту связь всегда можно продемонстрировать, при наличии достаточной изобретательности со стороны демонстратора"".
Да здравствует Дискордия!

Совершенно нетипичное для Рота произведение. Это сатирическая пьеса для чтения, посвященная Ричарду Никсону, которого, как известно, нежно любили почти все американские писатели того времени. Первая ассоциация - естественно, с Кристофером Бакли, но тот все-таки значительно тоньше, Рот же действует куда более прямолинейно и, если честно, намного смешнее. Например, если пытаться вычленить из пьесы самые яркие цитаты, рано или поздно приходишь к тому, что надо цитировать весь текст целиком.
Поэтому ограничусь коротким пересказом: 1. Президент США Трикки Диксон объясняет встревоженному гражданину, что если американский солдат во Вьетнаме убил беременную женщину, это еще не означает, что он совершил заказной аборт (ведь, как известно, Диксон является главным защитником прав нерожденных младенцев); 2. На пресс-конференции Трикки объясняет журналистам, почему считает необходимым дать нерожденным младенцам все гражданские права, в том числе и избирательное; 3. Трикки ночью собирает мозговой штурм в Белом доме (в комнате, переоборудованной в футбольную раздевалку; сам президент в спортивной форме, держит в руках шлем), нужно решить проблему с протестующими бойскаутами (среди предложенных вариантов выхода из кризиса - признание президента гомосексуалистом, расстрел бойскаутов); 4. Президент выступает по телевидению, объясняя нации, почему бойскаутские ножики - это серьезное оружие, предназначенное для пыток; почему всего три убитых бойскаута - это отличный результат; причем здесь порнографическое правительство Дании и уехавший туда американский бейсболист (и многое-многое другое); 5. Президента убивают, но никакой однозначной информации по этому поводу нет: например, пресс-атташе рассказывает об операции на потовых железах и показывает снимки челюстей Диксона; в это время Америка настолько шокирована смертью своего любимого лидера, что предпочитает... никак не реагировать на нее (впрочем, в Вашингтоне собирается толпа из людей, готовых признаться в том, что именно они убили Трикки) ;в надгробной речи президента называют "необычным лидером"; 6. Попавший в ад Диксон баллотируется в Дьяволы, объясняя в своей предвыборной речи недостатки в работе предыдущей администрации.
Абсолютная феерия.

Если первый роман этого писательского тандема был адаптацией на русский язык, скорее, Чака Паланика, здесь же "Американский психопат" Брета Истона Эллиса скрещен с "Игрой" Дэвида Финчера. И на этот раз - никакого киберпанка, вместо него - реализм вплоть до публицистики.
Условно говоря, здесь два пласта: сюжетный (убийства вокруг главного героя, теория заговора, секта, долгое время ничего не понятно, потом все вроде бы проясняется, но оказывается, что все совсем не так) и, ну да, идеологический (критика современного общества, масс-культуры, рекламы: люди-пустышки, раскрученный энергетический напиток оказывается дистиллированной водой, кругом симулякры; и всем уже наплевать; как жить умному человеку в этой среде - решительно непонятно). Забавно, что две эти части, скорее, мешают друг другу: за размышлениями начинает теряться сюжетная нить, экшн-сцены несколько заслоняют философию. Более того, и там, и там нет ничего оригинального: ну что нового можно сказать о том, что мир вокруг нас сошел с ума, а люди, мягко говоря, скурвились? К тому же роман сильно перегружен вставными новеллами и всевозможными воспоминаниями главного героя: что-то из этого нужно для сюжета, но без многого, кажется, можно было и обойтись...
Наверное, я могу назвать еще какие-то недостатки этой книги, но парадоксальным образом все минусы в сумме дают большой плюс. Если оставить за скобками Пелевина, "Серая слизь" - едва ли не лучший русскоязычный текст, который я когда-либо читал.

Здесь важна авторская аннотация, потому что пересказать своими словами это невозможно:


Нормальных героев в этой книге нет. Один убивает догадайтесь-какой-частью-тела своих еще не рожденных детей; другой просто немотивированно убивает людей; третий отрезал себе гениталии; четвертый перед смертью, превратился в курицу, а потом и вовсе пропал; пятый съел сам себя; шестой влюбился в самого себя (и натурально испытывал оргазм перед зеркалом); седьмая мастурбировала с помощью гуся. И так далее, и тому подобное.
Роман отлично перекликается с припевом лучшей песни с последнего альбома группы Кровосток: "Города - это пиздец. Страшнее только деревни". Здесь вообще есть очень красивая антитеза: с одной стороны, городская метафизическая интеллигенция (с неизменными портретами Достоевского на стенах) погружена в самопознание, вечно пытается что-то сформулировать, придумать новую религию (здесь очень аккуратно, потому что см. выше про количество интерпретаций и диссертации, но лично мне показалось, что идея "религии Я" - центральная в романе), проникнуть либо к Высшему Я, либо к Абсолюту ("Вот он: русский эзотеризм за водочкой"); а с другой - бессмысленная деревня, в которой у каждого из персонажей свой собственный ад, но без особых попыток красивых объяснений.
И все это, конечно, не очень приятно и, чего уж там, страшновато, но под конец становится даже смешно. Возможно, это защитная реакция.
P.S. И мне, кстати, здесь очень понравился язык.

Четвертая и почему-то изначально пропущенная мною часть сериала про недотепу Уилта. На этот раз герои разделились: Ева вместе с дочками отправилась в Америку к богатым родственникам, а Генри (естественно, недолюбливающий этих родственников) решил воспользоваться возможностью и попутешествовать по Англии - причем решил пойти куда глаза глядят и посмотреть, так сказать, на настоящую провинцию. В итоге Еву начали подозревать в наркотраффике, ее дочки на корню уничтожили репутацию богатого американского дядю, а Генри, сам того опять же не подозревая, попал в запутанную историю, закончившуюся в том числе и смертью лидера теневого правительства Британии. Но добро победило и на этот раз даже инспектор Флинт, кажется, понял суть Уилта. Суть оказалось простой: в мире нет логики, кругом сплошной хаос.
Заметно уступающая предыдущим частям, во многом вторичная по отношению к ним же, но все равно чертовски смешная книга.

Два года назад я уже сталкивался с одной книгой Джона Ридли. Тогда я еще зачем-то пытался сформулировать какие-то претензии и к чему-то придирался. Хочется надеяться, что за это время я хоть немного поумнел. И на этот раз просто расслабился - и получал удовольствие.
Лас-Вегас, карточные игры, крупные ставки, роковые женщины, серьезные мужчины, большие проблемы... Из аннотации: "Муж хочет убить свою жену. Жена желает смерти мужу". При этом большая часть действия романа происходит в заброшенном городишке посреди душной американской пустыни. И у всех персонажей главная цель - как угодно, куда угодно, любой ценой свалить оттуда (ничего не напоминает?).
Прекрасная, прекрасная книга. Вообще, иногда кажется, что только такие книги и надо читать.
Например (извините, сейчас будет спойлер, но это такой спойлер, о котором можно догадаться по первой странице), условный хэппи-энд здесь таков: в отличие от других персонажей, у главного героя перед смертью есть время подумать о том, как он докатился до такого финала.
Божественно.